En las últimas semanas, el fenómeno therian ha ganado visibilidad en España a través de redes sociales, medios y convocatorias públicas, especialmente entre adolescentes. La cobertura reciente describe una mezcla de viralidad, curiosidad masiva, parodia, desinformación y una presencia real del colectivo mucho menor de lo que sugieren algunas narrativas alarmistas.
Para hablar de esto con rigor —y no desde la caricatura— hay que hacer varias distinciones importantes.
No es lo mismo:
-
un adolescente que explora identidad y pertenencia en una subcultura digital,
-
que un adulto con una convicción rígida que interfiere en su funcionamiento,
-
que un cuadro psicopatológico raro con pérdida de juicio de realidad (como la zoantropía clínica / licantropía clínica).
Y además, no es lo mismo:
-
pertenecer a una tribu humana,
-
que pretender redefinir la propia especie.
Esa frontera conceptual es decisiva.
1) Qué es el fenómeno y por qué se ha disparado ahora
El término therian (de therianthrope) circula desde hace décadas en comunidades online, pero su explosión mediática reciente en España responde sobre todo a la lógica de la viralidad: TikTok, Instagram, reels, imitaciones, controversia, “quedadas”, y amplificación por parte de medios y actores ideológicos. La cobertura de estos días ha mostrado precisamente ese cóctel de moda, morbo, bulos y pánico moral.
Cuando un fenómeno entra en la maquinaria digital, deja de ser solo una práctica de nicho y pasa a convertirse en:
-
contenido,
-
performance,
-
repertorio imitable,
-
y marcador de pertenencia.
Esto no significa que todo participante “crea literalmente” lo mismo. Significa que las redes convierten experiencias heterogéneas en etiquetas compactas y visualmente potentes.
2) Adolescencia: pertenencia, identidad y ensayo del yo
Desde la psicología del desarrollo, la adolescencia es una etapa de crecimiento físico, cognitivo y psicosocial acelerado, y una fase crucial para la construcción de identidad. La OMS la describe como una etapa clave para cómo el adolescente piensa, siente, decide e interactúa.
La investigación sobre desarrollo de identidad también subraya que una de las tareas centrales de la adolescencia es construir un sentido relativamente coherente de sí mismo. Además, las relaciones con iguales y la pertenencia grupal se asocian de forma importante con el desarrollo identitario y el bienestar emocional.
Y en el contexto actual hay un ingrediente extra: las redes sociales pueden favorecer tanto la exploración identitaria como la confusión, la presión performativa y el malestar, según cómo se usen y qué tipo de dinámicas promuevan.
¿Qué puede haber detrás, en muchos adolescentes?
Sin simplificar ni patologizar por defecto:
-
Necesidad de pertenencia / tribu
Un grupo ofrece símbolos, lenguaje compartido, reconocimiento y sensación de “encajar”. -
Exploración identitaria
La adolescencia está llena de ensayos: estilos, estéticas, narrativas, personajes, roles. -
Juego simbólico y performance social
Lo que antes podía quedar en lo íntimo o en pequeños grupos, hoy se convierte en contenido viral. -
Regulación emocional / refugio
En algunos casos, estas prácticas pueden funcionar como forma de expresión, desinhibición o protección. -
Contagio social e imitación
Lo viral multiplica conductas por modelado, identificación y búsqueda de visibilidad.
Todo esto puede entenderse sin necesidad de etiquetar automáticamente como trastorno.
3) Pero no todo es “tribu”: una frontera que no conviene borrar
Aquí entra el punto clave que muchas veces se evita por miedo a parecer “duro”:
No es lo mismo pertenecer a una tribu que cambiar de especie
Las tribus y subculturas son una constante humana:
-
musicales,
-
urbanas,
-
espirituales,
-
juveniles,
-
ideológicas,
-
estéticas.
Eso forma parte de la diversidad de expresiones dentro de la condición humana.
Lo que ya no es equivalente es presentar como si fuera lo mismo:
-
una identificación simbólica con ciertos rasgos animales,
-
y una afirmación de identidad de especie no humana con pretensión de verdad literal.
No es lo mismo decir:
“me identifico con la energía, rasgos o simbolismo de un animal”
que decir:
“yo soy de otra especie”.
En el primer caso podemos estar en el terreno de lo simbólico, lo grupal, lo expresivo.
En el segundo, entramos en una colisión con un marco básico antropológico, biológico y racional.
Y eso ya no puede despacharse solo como “tribu” o “pertenencia”.
4) Biología, realidad y normas: respeto sí, sustitución de la realidad no
Una sociedad civilizada debe respetar la dignidad de las personas. Eso no está en discusión.
Pero una sociedad civilizada también necesita criterio de realidad.
Por eso conviene afirmar un principio sencillo y firme:
-
La dignidad de la persona es inviolable
-
La realidad biológica no se redefine por autopercepción subjetiva
Respetar a alguien no obliga a convertir en hecho objetivo cualquier vivencia que exprese.
Y aquí está una de las tensiones culturales de nuestro tiempo: la tendencia a confundir
-
acompañar con validar,
-
escuchar con oficializar,
-
incluir con renunciar al criterio.
Si ese desliz se produce, entramos en una pendiente peligrosa: que normas sociales, educativas o incluso legales empiecen a dar plausibilidad institucional a afirmaciones que contradicen la realidad básica.
No hace falta fantasear con escenarios grotescos para entender el problema. Basta fijar el principio:
Ninguna norma social o legal debería obligar a profesionales, instituciones o familias a negar la realidad biológica o a confirmar como verdad literal aquello que debe ser comprendido, contextualizado o, en su caso, evaluado clínicamente.
Ese punto no es crueldad. Es civilización.
5) Adultos: cuando ya no hablamos solo de subcultura
En adolescentes, muchas veces estamos ante exploración, contagio social, performance o pertenencia.
En adultos, la cuestión cambia de plano cuando aparece una convicción rígida, persistente y con deterioro funcional.
Ahí puede haber:
-
regresión psicológica,
-
vacío identitario profundo,
-
aislamiento y fantasía compensatoria,
-
rasgos disociativos,
-
desorganización del pensamiento,
-
o cuadros psicopatológicos que requieren evaluación.
Y aquí conviene introducir una distinción clínica relevante: en psiquiatría existe la zoantropía clínica (incluida la licantropía clínica), un fenómeno raro en el que la persona presenta una creencia delirante de ser o transformarse en un animal. Las revisiones científicas la describen como un síndrome infrecuente, asociado a distintos trastornos psiquiátricos y neurológicos.
Esto no significa que todo adulto que use la etiqueta therian tenga ese cuadro.
Significa algo más importante: no todo puede meterse en el saco de “identidad” o “subcultura” sin evaluación.
La psicología y la psiquiatría serias distinguen.
6) El verdadero debate: qué dice esto de nuestra época
Más allá del fenómeno concreto, hay una pregunta más incómoda y más profunda:
¿Qué nos está pasando como sociedad para que cada vez más jóvenes necesiten identidades extremas, altamente visibles o performativas para sentirse vistos, aceptados o especiales?
Este fenómeno puede leerse también como síntoma de época:
-
hiperexposición digital,
-
soledad relacional,
-
fragilidad narcisista,
-
aburrimiento estructural,
-
dificultad para tolerar la frustración,
-
y una cultura que premia la performance antes que la maduración.
No hace falta insultar para decir algo fuerte: estamos en una sociedad con déficits serios de madurez emocional y de integración de la realidad.
Y cuando una cultura pierde espesor simbólico, proyecto y referentes, la identidad deja de ser un proceso de construcción y pasa a convertirse en un escaparate.
7) Qué puede decir un psicólogo sin caer ni en burla ni en propaganda
Una posición profesional sólida y defendible sería esta:
1) No ridiculizar
La burla pública, especialmente hacia menores, no educa: humilla y polariza. La cobertura reciente ha mostrado episodios de acoso, parodia y utilización ideológica del fenómeno.
2) No patologizar en bloque
No toda conducta llamativa en adolescencia implica trastorno. La evaluación requiere contexto, duración, funcionalidad, juicio de realidad, sufrimiento y comorbilidad.
3) No normalizar ni oficializar acríticamente
Comprender no significa confirmar como verdad literal una afirmación incompatible con la realidad biológica o el marco antropológico humano.
4) Recuperar la tarea educativa y madurativa
La respuesta adulta no debería ser ni guerra cultural ni propaganda, sino:
-
acompañamiento,
-
límites,
-
criterio,
-
pensamiento crítico,
-
vínculo real,
-
tolerancia a la frustración,
-
y construcción de identidad más sólida.
8) Señales de alarma: cuándo mirar con calma y cuándo derivar
Puede encajar en exploración adolescente / subcultura si:
-
aparece en contexto de grupo/redes,
-
hay componente de juego, estética o performance,
-
se mantiene el juicio de realidad (“sé que soy humano”),
-
no hay deterioro significativo,
-
y hay flexibilidad psicológica.
Requiere valoración clínica profesional si:
-
hay convicción literal rígida de ser otra especie,
-
pérdida de juicio de realidad,
-
aislamiento severo,
-
deterioro académico/laboral/social,
-
angustia intensa,
-
síntomas psicóticos, disociativos o afectivos relevantes,
-
conductas de riesgo o autolesivas.
Esta distinción evita dos errores graves:
-
ver patología en todo,
-
o dejar de verla cuando sí está.
9) Cierre
Una sociedad madura no se define por burlarse de los síntomas de su tiempo, pero tampoco por convertir cualquier vivencia subjetiva en verdad pública.
Podemos comprender la necesidad de pertenencia de muchos adolescentes, acompañar su búsqueda de identidad y proteger su dignidad.
Lo que no podemos hacer —sin pagar un precio cultural, educativo y clínico enorme— es renunciar al criterio de realidad, borrar el límite de la especie humana y llamar progreso a la confusión.
Respeto a la persona, sí.
Oficialización acrítica de ficciones, no.
Acompañamiento con criterio, siempre.
