El blog de Raúl Tristán

4 millones de españoles han estampado su firma solicitando que el Estatuto de Cataluña se someta a referéndum nacional.

Pero, ¿qué son 4 millones de ciudadanos, que tan sólo desean que en este país no existan pueblos privilegiados, pueblos a los que leyes descabelladas osan otorgar derechos y prebendas que los sitúan a un nivel muy por encima de las posibilidades de sus vecinos?.

Nada, no son nada, ni aun cuando fueran cuatro, diez o cuarenta y cinco millones. Nada.

Nada porque, para Rodríguez Zapatero, son más importantes las alianzas estratégicas que tiene establecidas en aquellas tierras, dominadas por las ansias independentistas de los compadres de ERC y Cía. ¡Por favor, si todo el mundo sabe que el voto de un Carod vale por lo menos por lo menos como el de medio millón de españoles!.

El trabajo del PP no ha sido en balde, por más que algunos así quieran mostrarlo. Y si bien el número de firmas recogidas ha sido menor del previsible, no puede por ello dejarse de admitir que 4 millones son muchos DNI,s uno tras otro. Si aplicamos a la recogida de firmas del PP un análisis similar al que efectuamos cuando contabilizamos en una votación los “descuentos” por las abstenciones, los nulos, etc… y además aquí añadimos los votantes del PP catalán, la inmensidad de votantes del PSOE que no han querido hacerle el feo a su partido, y para finalizar, aquellos que han visto en esta recogida una simple maniobra táctica más en la pugna política entre PP y PSOE y no han querido entrar en ella, digo entonces que esos 4 millones de firmas cobran mucho más valor del simplemente numérico. Su valor es simbólico y su entidad se potencia.

Hemos entrado de otra vez en una loca carrera por ver que región alcanza mayores cotas de insolidaridad. Y digo de otra vez porque ya la Constitución del 78 puede considerarse como la legalización primigenia de la desigualdad. En ella, según el artículo al que en su momento se pudieron acoger, unas regiones establecieron sus insolidarios, egoístas, prepotentes privilegios en base a ridículas pretensiones históricas. Ahí radicó el error, en aceptar, bajo la presión del momento en que nos encontrábamos, las imposiciones de algunos, en pos de un consenso que alejara a nuestro país de la amenaza de una nueva guerra civil.

Hoy, cuando esas mismas regiones han visto a las demás seguirles los pasos en cuanto a autonomía, de autogobierno, no han podido soportar la idea de estar casi en pie de igualdad con “las otras”, pues aquellas, las “históricas”, se sienten superiores al resto, al resto que es morralla e la que se puede abusar en su uso y disfrute.

Pero lo que el Sr. Zapatero no quiere entender, es que hoy no vivimos en aquellos tiempos pretéritos. No entiende que hoy, lo lógico es que todas las Comunidades y Ciudades Autónomas tengan los mismos derechos y obligaciones, es decir, que hoy, más que nunca “café para todos”, pues no creo que haya Autonomía alguna que desee situarse en un nivel competencial, de distribución de recursos estatales, etc.. inferior al de sus vecinos.
Si lo que se pretende es mantener nuestro estilo de relaciones Estado Central – Autonomías, este no es el camino; y si lo que se pretende es asimilarnos a un Estado Federal, el camino también es el erróneo.

No, no queremos que a Cataluña se le sirva un carajillo en la mesa y a los demás nos despachen un café americano de pie en la barra… claro que de un país en el que nos intentan colar el bluff de la Alianza de Civilizaciones en la Carrera Diplomática puede esperarse todo, desde que acabemos haciendo la susodicha Alianza con los monos, gorilas y orangutanes, esos “seres humanos” (España sería entonces “El País de los Simios”) hasta que alguna región acabe convirtiéndose en Nación Reino Histórico Independiente y los demás seamos sus Estados Vasallos…

Tal vez todos los nacionalismos egocéntricos deberían mirar hacia Aragón. Esta Comunidad ha dejado muy claro por boca de su Presidente, Marcelino Iglesias, que tendrá un nuevo Estatuto de Autonomía acorde con los tiempos, pero que esta tierra se encuentra muy a gusto integrada en España, y teniendo sencillamente lo que le corresponde, ni más ni menos. Eso es saber dónde se está, de qué se forma parte. Eso es solidaridad, saber hacer comunidad, tener una visión global, y no la terca, la cerril ceguera provinciana que demuestran los nacionalismos desintegradores.

Por cierto, tal vez lo mejor que pudiera ocurrirnos al resto de autonomías sería que a dichos nacionalismos excluyentes se les permitiera organizar un referéndum de autodeterminación. Veríamos qué cara se les quedaba cuando la mayoría de los ciudadanos que los sufren y aguantan votaran NO…

Ya que Rodríguez Zapatero se ha sentido tan tocado por la gracia divina como para osar abrir la Caja de Pandora de los nacionalismos, que remate la faena.

(Publicado el jueves 27 de Abril de 2006, en mi columna “Punto Crítico” en “Diario Siglo XXI“)

Ayer en la tertulia “Debate en libertad” del Canal 44, Lorenzo Abadía tuvo como compañeros de viaje a Fernando ledesma y Humberto Vadillo.

Si la línea de Fernando Ledesma es clara y moderada, y a Lorenzo lo enmarcamos dentro de la corriente interna que pretende dar un impulso liberal al partido, entonces en el extremo más alejado de ellos se encuentra Vadillo, al que podemos casi considerar del ala reaccionaria de la derecha, por más que intente vestir sus plumas de tintes liberales, corriente de la cual en el fondo se encuentra bastante alejado, y es que no basta con llevar por la calle una camiseta que rece “Cuba no es libre” para ser liberal… el liberalismo auténtico, como el de Juventudes Liberales o el de Santiago Navajas.

Se echó de menos la presencia de David Ballota, radical liberal confeso que junto a Lorenzo asesora a Domingo Buesa en las lides del liberalismo y de la explotación de la tecnología, la comunicación y el marketing en la red..

David Ballota y Lorenzo abadía transitan por otra senda, que es la que debería seguir Buesa si desea atraer al electorado más escaldado del PP, a los centristas moderados, y no a la derecha ultramontana.

Si Buesa pretende seguir por la adecuada línea Abadía- liberalismo-Ballota, más le valdría vigilar la intromisión de elementos de corte reaccionario, pues de esos el PP anda más que sobrado, haciéndole mucha más falta Abadías o Ballotas que aporten frescura y dapatación a los tiempos actuales.

Los franceses, y algunos ecologistas de peregrinas ideas, andan empecinados en soltar osos, osas y oseznos por todo el Pirineo, como si de repoblar éste con margaritas se tratara.

Estos mismos elementos, se niegan a hacer una travesía pirenaica de nivel, que mejore las comunicaciones de España con Europa a través de Aragón. Problemas con el Vignemale, con la travesía a baja cota, etc… el caso es que ésta comunidad se encuentra atenazada por los pasos catalanes y vascos, sin poder desarrollar en toda su plenitud un proyecto tan magnífico como es PLA-ZA.

Como antiguo ecologista (ex-socio de ADENA), como naturalista (he pasado más tiempo de mi vida recogiendo plantas y bichitos por el monte que muchos de esos pancartistas que se oponen a todo progreso por sistema) y como Ambientalista (Master en Gestión del Medio Ambiente Urbano por la UPM, Facultad de Ciencias Ambientales), defiendo la Protección de nuestras Montañas y del Medio en general.

Pero no debemos olvidar algo que resulta trascendental: el territorio no sólo lo conforma el Medio Natural, sino también las comunidades humanas que se asientan en él y que son y deben ser la razón principal de su conservación. Y esta conservación debe ir acompañada de las medidas que faciliten el pleno desarrollo de esas comunidades humanas.

Reintroucir el oso, sin adoptar antes las medidas necesarias en todos los órdenes para que esas comunidades humanas no se vean afectadas, es una sinrazón.

Y vuelvo a repetir, Aragón necesita mejores comunicaciones transpirenáicas y no osos, que de esos ya hay unos cuantos ejemplares…

El que quiera volver a la época de las cavernas que haga un agujero en el suelo, se meta dentro y lo tape con hormigón.

Nuestras carreteras están llenas de camiones, de trailers que nos empujan fuera de ellas, que atascan nacionales, comarcales, regionales, autovías, autopistas, glorietas o rotondas, cruces e incorporaciones…

Nuestra planificación del sistema de transporte es lamentable, hemos llenado el país de camiones y dejado irse a pique al ferrocarril.

Sí, reivindico la paulatina reducción del transporte carretero y un impulso al ferroviario, lograríamos: menos contaminación (atmosférica, acústica,…), menos consumo de combustibles fósiles (¿no nos quejamos de la gran dependencia que nuestro país tiene de los mismos?), menos accidentes de tráfico y gravedad de los mismos, etc…

“…la calidad de la democracia depende de la sociedad civil, de su capacidad para organizarse, de su capacidad para hacerse escuchar por los poderes públicos interesados en meter miedo a los ciudadanos para perpetuarse en el poder…”

Estas palabras, extractadas de una reciente entrevista realizada a Antonio Garrigues Walker en el nº 5 de la revista Fundalia, nos sirven de reflexión introductoria para el mensaje que hoy quiero hacerles llegar, y que no es otro que un simple recordatorio, a modo de post-it digital: los ciudadanos debemos rescatar el concepto de sociedad civil.

¿Por qué hago un llamamiento al rescate?, me preguntarán. Pues bien, me resulta muy sencillo responderles, en España, a lo largo de todos estos años de democracia, la sociedad civil se ha ido organizando en muy diversos y numerosos “grupos de trabajo” que en sus orígenes debieron nacer bajo la bandera de una idea común, subyacente a todos ellos: Promover la participación ciudadana en los asuntos políticos, económicos y sociales tanto a escala local como global.

El problema, a mi juicio, radica en que esos “grupos de trabajo”, que han adoptado el nombre genérico de ONG en la mayoría de los casos y en los menos, el de Fundación, o han nacido ya viciados, como si fueran portadores de un defecto de fábrica, o han sido sodomizados por el Poder en alguna etapa de su existencia.

El caso es que este elemento fundamental de la lucha ciudadana, de la reivindicación por cauces democráticos y pacíficos, de la lucha activa contra la corrupción, de la búsqueda de la transparencia en todos los órdenes sociales; es decir, las cámaras de vigilancia que deberían monitorizar al Estado y a los poderes públicos, no suelen cumplir con los cometidos para los cuales fueron creados.

Muchos de ellos han centrado sus esfuerzos en campañas del todo ajenas a la sociedad en la que se encuentran insertados, desdeñando lo local para empeñarse como Sísifo en una tarea que, desarrollada del modo en que lo hacen, no lleva más que a soluciones temporales, no permanentes, que malgastan hombres y recursos vertiendo el agua sobre las arenas el sediento desierto, a la espera de ver crecer un árbol allá donde no se ha plantado semilla alguna, no existe tierra fértil ni jardinero que se ocupe del cultivo. Estos grupos acaban siendo pasto de las llamas en forma de subvenciones estatales o de grupos de intereses políticos o económicos que saben dosificar su apoyo y ayuda para de ese modo conservar la fidelidad de sus nuevos siervos. Unos siervos que mientras se encuentran ocupados en asuntos que no afectan directamente a los amos, sirven de desviadores que catalizan malestares que no llegarán jamás a devenir en fiscalización ciudadana. Y eso es lo que el Estado y los poderes fácticos desean, pues aquellos a los que temen es a los ciudadanos que día tras día observan bajo la lupa sus movimientos, y no a aquellos otros que se perdieron hace tiempo en la vorágine de lo global y lejano.

Por su parte, muchas Fundaciones también han sido engendradas bajo el auspicio de determinadas facciones que en la mayoría de las ocasiones ni siquiera se esconden, sino que se muestran abiertamente como patronas y mecenas de las mismas.

(Publicado el martes 25 de Abril de 2006, en mi columna “Punto Crítico” en “Diario Siglo XXI“)

En 1975 se vivían en España tiempos convulsos. La muerte del dictador estaba próxima, se presentía, de hecho se produciría (oficialmente) el 20 de noviembre.

Hassan II de Marruecos supo sacar provecho de la debilidad de España en esos momentos. El 6 de noviembre, apenas unos días antes del óbito del general africanista, un ejército formado por unos 350.000 marroquíes desarmados y unos 25.000 soldados entraba en el Sahara Occidental. Marruecos estaba dispuesto a ocupar un territorio que no le pertenecía. Un territorio disputado a su vez también por Mauritania. Y ansioso además por independizarse de la metrópoli mediante la fuerza de su brazo armado, el Frente Polisario.

Marruecos, Mauritania y España firmarán acuerdos baldíos. El primero invadirá de facto la zona, bombardeará sus poblaciones, y los saharauis se verán obligados a abandonar las ciudades para adentrarse en el desierto, camino de campos de refugiados en Argelia. El Frente Polisario, a pesar de todo, proclamará la constitución de la República Arabe Saharaui Democrática (RASD), admitida en la OUA y que en 1985 será ya reconocida oficialmente por 61 países. Se llegará, incluso, a determinar la celebración de un referéndum en el Sahara Occidental. Pero, desde entonces hasta hoy, ni planes Baker II, ni misiones de Naciones Unidas, ni referéndum, ni… nada de nada. Sólo Tinduf es una realidad que está ahí, frente a nosotros, recordándonos todos los días que aquellos hombres, mujeres y niños fueron abandonados a su suerte por un Estado, el español, que temeroso de su sureño vecino salió en estampida del Sahara sin acabar su trabajo, es decir, sin dar la independencia a su colonia. Una independencia de la metrópoli que todas las colonias tienen derecho a reclamar si así lo desean.

Mauritania se rindió ante Marruecos y el Frente Polisario, como antes lo hizo España. Y para ésta última, como para la primera, el problema dejó de existir.

La Historia no olvida. Los españoles parece que sí. Aunque no todos.

Marruecos sigue en su empeño de anexionarse por completo la zona. Su riqueza, su extensión, su situación geoestratégica, le resultan atrayentes.

¿Qué puedes hacer España, para remediar tu error?. ¿Sigues temiendo al vecino del piso de abajo?, las relaciones con él son tensas, pues siempre hay mucho en juego: energía, inmigración, pesca, Ceuta, Melilla, perejiles varios y Canarias. Mientras, los saharauis no te afectan para nada, ¿verdad?.

La solución no es fácil, pero hay que intervenir en el conflicto sin partidismos idealistas, sí con objetividad, pretendiendo ayudar a ambos contendientes, pues a ambos pusimos en el lugar que ocupan, ya sea por acción o por omisión. No se trata de afirmar tajantemente que unos u otros tengan la razón de su lado. Se trata sencillamente de estar ahí, de no huir de nuevo.

(Publicado el jueves 20 de Abril de 2006, en mi columna “Punto Crítico” en “Diario Siglo XXI“)

En una etapa anterior, el CDS intentó, también desde Villanueva de Gállego (Zaragoza), liderar un centro político de corte profundamente liberal.

Tras el fracaso, oscuras maniobras han conducido a los supervivientes del extinto CDS a integrarse en las filas del PP.

Ahora, de nuevo desde Villanueva,y de la mano de uno de sus ediles, un nuevo centro de corte liberal lucha por la vida: el CDL (Centro Democrático Liberal).